Rettet die Meere?
Viele Menschen lieben das Meer. Und zwar hauptsaechlich den Strand. Schoen soll er sein, sicher, sauber und moeglichst unberuehrt.
So etwa:
Weil natuerlich jeder zu so einem unberuehrten Strand reisen will, sieht es dann in der Praxis leider meistens so aus:
Die Meere sind aber bedroht:
* industrielle Fischerei dezimiert die Fischbestaende
* Aquakulturen, vielfach als Alternative gepriesen, zerstoeren Mangrovenwaelder, oft die Lebensgrundlage der Einwohner und sind unglaublich verschwenderisch. Fuer ein Kilo Zuchtlachs werden etwa vier Kilo Fisch verfuettert.
* der Klimawandel veraendert Meeresstroemungen, der Meeresspiegel steigt und ueberflutet Landflaechen, und Temperaturveraenderungen des Meerwassers bedrohen ganze Tierarten, die unter den veraenderten Bedingungen nicht leben koennen.
* Verschmutzung: die Meere sind der Welt groesster Abfallhaufen
Spektakulaere Bilder von Tankerunfaellen gehen um die Welt. Zu besonderer Beruehmtheit hat es die EXXON VALDEZ gebracht, aber das ist nur ein Tanker von vielen. (Tankerunfaelle)
Und diese Tankerunfaelle sind zwar spektakulaer und erhalten viel Aufmerksamkeit, aber ihr Beitrag zur Verschmutzung der Meere ist verschwindend gering im Vergleich zu Haushalts- und Gewerbeabwaessern, staedtischen und industriellen Abflussrohren, Freisetzungen durch Unfaelle oder Explosionen, Verklappung auf See, Rueckstaenden aus dem Bergbau, Duengern und Pestiziden aus der Landwirtschaft, Abwaerme und radioaktiven Muell.
Alleine beim Betrieb der russischen Kriegsmarine fallen jaehrlich ca. 20.000 cbm fluessige und 6.000 cbm feste radioaktive Abfaelle an.
Tausende Container, dazu hunderte Schiffe und U-Boote, in denen sich noch Reaktoren und Kernbrennstoffe befinden, wurden schon – vor allem in der Karasee und Barentssee, aber auch in die fernoestlichen Meere – versenkt.
Das Phytoplankton der Meere produziert etwa 50% des Sauerstoffs der Erde. UV-Strahlen (Ozonloch) und Temperaturerhoehungen fuehren zum Sterben des Planktons. Weniger Plankton bedeutet wiederum eine Erhoehung des Kohlendioxidanteils der Atmosphaere und damit eine weitere Erwaermung. Ein unangenehmer Kreislauf. Ausserdem kommen etwa 15% des vom Menschen verbrauchten Eiweisses aus dem Meer.
Andererseits – seit ca. 3,5 Milliarden Jahren gibt es Leben im Meer, trotz Hitzeperioden und Eiszeiten, der Verschiebung der Kontinente und des Untergangs und der Neuentstehung von Weltmeeren. Und es gibt Leben auch dort, wo man es nicht erwarten wuerde – Bakterien und Roehrenwuermer etwa in der Tiefsee in der Naehe der “Black Smokers” – Erdspalten, aus denen 300 Grad heisses Wasser aufsteigt und grosse Mengen an Schwefel freigibt, der die Nahrungsgrundlage der Bakterien bildet – und die in einer erstaunlichen Symbiose in Roehrenwuermern leben, die nicht mal ein eigenes Verdauungssystem haben, und diese ernaehren.
Wenn Leben die Jahrmilliarden ueberdauern und unter solchen extremen Bedingungen existieren kann, besteht da wirklich die Gefahr, dass die Meere sterben?
Der Aralsee, noch 1960 ein grosses Binnenmeer, ist bis 1998 um die Haelfte seiner Flaeche geschrumpft. Das Volumen ist auf ein Viertel zurueckgegangen, der Wasserspiegel um 26 Meter gefallen und das Ufer um ca. 100km zurueckgewichen. Der Aralsee hat sich in zwei Teile gespalten, einen noerdlichen kleineren und einen groesseren suedlichen Teil, wobei der Salzgehalt im grossen See fortwaehrend steigt und 2003 das 2,4fache des Meerwassers (87 g/l) erreicht hat. Damit ist der See biologisch tot.
In weiteren 70 Jahren wird er voraussichtlich ganz verschwunden sein.
Dieses Schiff befuhr einst den Aralsee – jetzt liegt es mitten in einer Wuestenlandschaft.
Wenn die Ozeane leergefischt, radioaktiv verseucht und verschmutzt werden, ist das eine Naturkatastrophe?
Nicht unbedingt – im Laufe der Jahrmillionen werden die Meere sich voraussichtlich erholen und das Leben wird sich ueberall verbreiten, wo sich auch nur die kleinste Chance bietet.
Und selbst wenn nicht – ist nicht auch diese Salzwueste Natur?
Die Natur hat wohl kein Problem mit ein bisschen Verseuchung, Verschmutzung, oder selbst totaler Vernichtung der Meere.
Aber wie sieht es mit dem Menschen aus? Kann die Menschheit auf die Haelfte des Sauerstoffanteils in der Atmosphaere verzichten?
Kann die Menschheit auf 15% des konsumierten Eiweisses verzichten?
Oder – weniger abstrakt und langfristig gefragt – willst Du Deinen Urlaub an einem weissen Sandstrand und blauen Meer verbringen, oder an einer oelverseuchten Muellhalde, an der sich eine stinkende, radioaktiv strahlende, tote Kloake bricht?
Rettet die Meere? Nein. Rettet den Menschen!
Naturschutz ist Menschenschutz!
July 25th, 2007 at 8:48 pm
Hi
Ich denke, dass ihr genau in die richtige Richtung steuert!!! Wobei ich der Meinung bin, dass wir vorallem den Tieren eine saubere Welt schuldig sind, denn sie sind Opfer ohne jegliche Schuld zu tragen. Naturschutz ist nämlich nicht nur Menschenschutz, sondern auch ein Versuch der Wiedergutmachung.
June 9th, 2008 at 2:07 am
Hallo!
Naturschutz um der Menschen Willen? Das ist ja mal wieder typisch der menschliche Egoismus, der da durch kommt!
Ich bin der Überzeugung, dass der Mensch einfach nur der größte Fehler der Evolution war, denn er lebt nicht mit seiner Umwelt in Einklang, sondern nutzt sie gnadenlos aus. Tiere und Planzen leben doch auch in einem gesunden Verhältnis zueinander. Warum schafft das der Mensch nicht auch, obwohl er sich immer als höchstentwickeltes Wesen preist? Der Mensch hat sich selbst zu Gott erhoben und meint, die Welt gehöre ihm allen, doch das ist falsch!!!
Aber irgendwann wird auch der Mensch durch seine Gier leiden müssen. Vielleicht wird die menschliche Spezies sogar durch sich selbst komplett ausgelöscht. Wäre das etwa schlimm? Ich denke nicht, denn ohne den Menschen ist die Natur einfach besser dran. Denn in Gebieten, wo der Mensch bis jetzt kaum Einfluss genommen hat, gedeiht die Natur besser, Tiere und Pflanzen können sich ungehindert entwickeln.
Der Mensch ist wie ein Aids-Virus! Wenn er ein Ökosystem komplett ausgebeutet hat, sucht er sich das nächste. Erst waren es die üblichen Ölquellen und jetzt sucht man dringend neue und beutet dafür vielleicht sogar bald den Ozean aus!
Erst wenn der Mensch es schafft, mit seiner Umwelt in Einklang zu leben, hat er es verdient, auf der Erde zu leben!
June 9th, 2008 at 9:56 am
Julia,
sorry, aber ich glaube, Du hast die Website nicht richtig verstanden!
Abertausende Tier- und Pflanzenarten sind im Laufe der Jahrmillionen ausgestorben, ganz ohne Eingriff des (noch nicht existenten) Menschen. Ein Gleichgewicht in der Natur entwickelt sich brutal und langsam, und nicht harmonisch unter gütiger Anleitung von Mutter Natur (gibts nicht!). Da wurden und werden schwächere Arten gnadenlos verdrängt und/oder ausgerottet, bis dann ein (labiles) Gleichgewicht entsteht, das dann wieder durch das Eindringen neuer Arten gefährdet wird usw.
Es bringt auch absolut nichts, den Menschen verbissen vorzuhalten, daß sie gierig, egoistisch, eine Krankheit etc. sind.
Es werden keine Wale verschont, weil sie so schön singen, keine Robbenbabies, weil sie so süß aussehen, und keine Wälder, nur weil sie schon 10.000 Jahre alt sind. (Auch die Killerwale lassen nicht genug Robben leben, damit sie sich weitervermehren können, weil Killerwale so schlau oder so lieb sind, sondern weil es schlicht nicht genug von ihnen gibt, um alle Robben zu fressen.)
Der Mensch an sich wird prinzipiell tun, was ihm nützt! (Das ist im Prinzip noch nicht mal verwerflich, sondern ganz natürlich!)
Deshalb ist der beste Weg, den Menschen davon zu überzeugen, die Natur zu schützen, ihn zu überzeugen, daß es ihm nützt (und nicht, ihm ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen – das klappt offensichtlich nicht!)
June 12th, 2008 at 3:16 am
Naja, es mag ja sein, dass Robbenbabys oder auch andere Tiere nicht von ihren natürlichen Feinden verschohnt bleiben. Aber im Gegensatz zum Menschen fressen die Räuber nur soviel sie auch fürs Überleben brauchen. Zudem reguliert sich der Tierartbestand durch eine Räuber-Beute-Beziehung. (Ja, ich hab in der Oberstufe in Biologie gut aufgepasst!)
Der Mensch hingegen nimmt sich immer mehr, als er eigentlich zum Überleben bräuchte, und ist nicht im Kreislauf der Räuber-Beute-Beziehung inbegriffen, weil er sich unkontrolliert vermehrt, egal ob seine Beutetiere geringer werden. Diesbezüglich kommt auch wieder die Frage nach artgerechter Haltung von Zuchttieren wie Schweinen und Kühen auf, die ja auch im weitesten Sinn etwas mit Naturschutz zu tun hat.
Und auch wenn die Natur grausam ist – ich habe niemals das Gegenteil behauptet! – so hat sie doch Regelmechanismen, die ihre eigene Zerstörung verhindern. Der Einzige, der zur Zerstörung der kompletten Erde und des darauf existierenden Lebens fähig ist, ist der MENSCH!!! Und das beweist doch, das unsere Spezies sich schon unlängst von Mutter Natur abgespalten hat und nun zu einer tickenden Zeitbombe geworden ist!
Zudem wird der Mensch auch die Natur dann nicht wirklich schützen, weil er es für sich als Vorteil sieht. Jeder der das aus Eigennutz tun würde, hat es schon längst getan, weil er schlau genug war, aus dem Wort Naturschutz und Artenerhalt das für sich selbst Nützliche herauszulesen. Wer es bis jetzt nicht kapiert hat, wird es auch in Zukunft nicht kapieren, wenn man ihm vorgaukelt, er müsse die Umwelt nur um seiner Willen schützen und die Natur an sich spiele dabei keine Rolle.
Es geht auch nicht darum, jedes einzelne Tier zu verschohnen, sonst müsste ich ja Vegetarier werden, sondern einfach nur ums Ganze Große, indem man weniger nimmt, eben nur soviel wie wirklich nötig, und wieder etwas zurückgibt! Allein schon seinen Müll nicht überall hinzuschmeißen, wäre ein riesen Fortschritt für die Menschheit, doch trotzdessen viele wissen, dass es stinkt und hässlich aussieht (Verletzung des eigenen ästhetischen Empfindens), ist es ihnen mal deutsch ausgedrückt “scheißegal”. Und es gibt viele derartige Probleme. Auch wenn viele mitziehen, ist es einfach nicht die Mehrheit (und zwar eine große) dann nützt das reichlich wenig. Menschen sind egoistisch und das werden sie leider auch immer bleiben. Und Menschen verändern zu wollen, klappt nur in den seltensten Fällen.
Liebe Grüße: Julia
September 14th, 2008 at 11:34 am
Ich bin Julias Ansicht. Wie kommt der Mensch auf den Gedanken er könne mit der Welt machen was er will? Andere waren weit vor uns da, aber das ist uns doch egal!
Vielleicht sind wir nicht das Endprodukt der Evolution als welches wir uns aufspielen. Aber würde eine andere ‘höhere’ Spezies bei uns noch eine Chance haben sich zu entwickeln? Nein. Wir würden sie verseuchen, erschiessen und essen.
Wir werden uns selber zu Grunde richten. Wir sind unser eigener Scharfrichter. Und da nützt es uns nichts so klug, entwickelt und was auch immer zu sein. Bis jetzt gab es noch keine Spezies die so dumm war und sich grundlos und unabsichtlich umbrachte. Applaus!
January 15th, 2009 at 11:50 am
Ich persönlich finde den Naturschutz um des Menschen Willen einfach nicht angebracht. Wir sind es der Natur schuldig ihr zu helfen und somit jenes, was wir ihr angetan haben, auch wieder gut zu machen.
Schon alleine den Namen der Website “Naturschutz-nein-danke” finde ich unheimlich provokativ gegenüber denen, die Respekt vor der Natur haben.
Sorry Leute, aber in meinen Augen haben die, die so denken, einfach die falsche Einstellung gegenüber der Natur und vor allem keinen Respekt davor, dass wir Menschen alles von ihr nehmen können!
In diesem Fall stimme ich Julia voll und ganz zu, mit allen ihren Aussagen hat sie in dieser Situation auf jeden Fall recht!
Liebe Grüsse Return95
January 15th, 2009 at 12:14 pm
Leute, der Name der Webseite (wie auch Teile der Texte – der Rest ist Information) ist natürlich satirisch zu verstehen!
Wenn der Grossteil der Leute engagierte Naturschützer für humorlose, knochentrockene, verbiesterte und verbitterte Sonderlinge und Fanatiker hält, ist nichts gewonnen.
Und es freut mich natürlich, dass bisher alle Kommentar pro Naturschutz waren!
Aber bitte den Humor – auch und gerade bei ernsten Themen – nicht vergessen!
June 20th, 2009 at 4:30 am
hallo .. liebe leser..
Es ist sehr wichtig dass wir unsere NAtur schützen!
Sehr viele Tiere sind von Aussterben bedroht!
Unternehmen sie was …
June 26th, 2009 at 9:10 am
Woher kommt ihr auf den Gedanken, dass wir der Erde etwas schuldig sind?
Und warum ist es schlecht, sich von der Natur abzuspalten?
Besteht der Sinn des ganzen Strebens nicht in der Unabhängigkeit von der Natur?
Und wenn man die Natur schon schützt, dann hauptsächlich für den Menschen.
Was bringt mir ein Wal, den ich zu nichts gebrauchen kann?
September 29th, 2011 at 1:15 am
@ich
absoluter Idiot! Nichts verstanden!!!